I disse dager har et reguleringsplanforslag for Klosterheimveien 1 vært på høring. Den skarpe leser vil huske Onsdagspihlsen 28. april 2021 som omhandlet eiendomsstrukturen på Klosterheimveien 1, en samling gamle og skramlete garasjer i bølgeblikk. Tomta eies av Klosterheimveien 1 AS som eies av Klosterheimveien 1 Invest AS som eies av Pilares eiendom AS som eies av Pilares Holding AS som eies av ti forskjellige eiere som i sin tur eies av atten forskjellige eiere. Dette er tredje gangen denne harangen av eiere forsøker seg med en reguleringsplan, så det er åpenbart at siden de er på sitt tredje reguleringsforslag, må de ha dårlige utviklede evner til å lytte til regulerende myndigheter som ikke godkjente de første to. Det er også åpenbart at de ikke er fornøyde med den gevinsten de kunne fått, men vil øke den i håp om å få det som de vil bare de maser lenge nok.
For vi må jo stille oss spørsmål om hvorfor disse investeringsselskapene er så inderlig opptatte av å eie en samling gamle bølgeblikkgarasjer? Det er neppe for å parkere bilene sine, for Brønnøysundregistrene kan fortelle at eierne bor andre steder, så som Asker, Eiksmarka, Høvik, Kongsberg, Lier, Porsgrunn og Reistad. Stort sett på vestkanten. Det er også vanskelig å se for seg at de skal bygge små, trange og mørke leiligheter til seg selv og flytte fra vestkantvillaene sine og inn i rød støysone.
Nei, det er noe ganske annet de vil bygge, de vil bygge et kasino der de skal spille med ekte penger og der de selv vil bestemme gevinsten slik at det i realiteten ikke blir knyttet noen risiko til spillet. Monopol er for barn, mens kasino med ekte penger er for voksne. Og det er rart med det, lettjente penger trekker til seg alt som kan krype og gå. Omtrent som fluer til kumøkka. Men der sitter de altså, og har puttet penger i Pilares Holding AS som har puttet penger i Pilares eiendom AS som har puttet penger i Klosterheimveien 1 Invest AS som har puttet penger i Klosterheimveien 1 og nå sitter alle på gjerdet og venter spent på om terningene skal trille med øynene i deres favør. For hvis ikke de vinner, er det jo ingen vits i å spille på kasinoet? Det er nettopp å vinne som er poenget, uansett hvor mye de trenger å trikse for å få det til.
Teisen Park borettslag, Alna bydelsutvalg og Plan- og bygningsetaten er sterkt imot planene, av mange årsaker. En av grunnene er at spillerne vil bygge høyt og med mange leiligheter, for ellers vil gevinsten bli for liten. Spillerne legger altså opp til et stort antall boliger, men til gjengjeld et lavt antall parkeringsplasser. Noen av oss vil komme i hu utbyggingen av Prost Hallings vei 9, der utbyggeren ville slenge opp en treetasjes boligblokk der eneboligen sto og bruke friområdet som borettslaget hadde opparbeidet og vedlikeholder i stedet for å anlegge sitt eget – for borettslagets lå jo der allerede? Og da kunne de like gjerne bruke det? Hvorfor bruke penger på enda et? Den samme tankegangen finner vi igjen i Klosterheimveien 1, for beboerne trenger ikke parkeringsplasser når de kan parkere i Teisen Park borettslag, gjør de vel? Biltrafikken vil naturligvis øke når femti leiligheter mangler parkeringsplass og eierne er nødt til å kjøre gatelangs i allerede trange gater for å finne et sted å sette fra seg kjøretøyet. Femti leiligheter blir garantert femti biler, men kan like gjerne bli hundre. Det finnes ikke ett eneste fortau i dette området i dag, men med mer biltrafikk, så blir det i hvert fall nødvendig å bygge fortauer slik at ungene kan komme seg trygt fram og tilbake til skolen. Og hvem skal betale for alle disse fortauene? Vel, du kan bite deg i nesa på at eierne av Klosterheimveien 1 AS som eier Klosterheimveien 1 Invest AS som eies av Pilares eiendom AS som eies av Pilares Holding AS som eies av ti eiere som i sin tur eies av atten ulike eiere ikke er interesserte i å redusere gevinsten. Så det har de tenkt, er å skyve kostnaden over på samfunnet, på deg og meg, og stikke gevinsten i egen lomme.
Men hvem i all verden er det som har sagt at denne flokken av spillegale utbyggere skal bestemme om de skal vinne og hvor mye de i tilfelle skal vinne? Hvem i all verden er det som har sagt at de ikke skal kunne tape innsatsen? De sjanset da de kjøpte tomta, og det fulgte ingen garanti for utbygging eller utnyttelsesgrad. Risikoen får de bare leve med. For det er jo nettopp det som er et ekte casino – det er bare artig å vinne når du vet at sjansene til å tape er enda større. Men her har vi spillere som ikke vil ha noen nedside, de vil bare ha en oppside som de selv skal bestemme størrelsen på. Det er selvfølgelig helt nedsnødd. Vil de være med på leken, får de også smake steken. Det er ikke byens eller bydelens eller beboernes sak, det er helt og holdent en situasjon de har rotet seg selv opp i. Og nå vil de ha byens hjelp til å karre seg ut av hengemyra på betingelser de selv skal sette? Jeg har sagt det før, men kan godt si det igjen – månen er en gul ost.
Det er mange gode grunner til at Plan- og bygningsetaten og Alna bydelsutvalg har satt foten ned for utbyggingsplanen. Hele bygget ligger i gul og rød støysone, men også denne kostnaden tenker utbyggerne at framtidige beboere får betale ved å ha et dårlig bomiljø. Planen forutsetter hus som er høyere enn de omkringliggende og skygge dem som allerede ligger der, men mørke, skygge, nedsatt livskvalitet og dårligere boforhold hos naboene vil ikke synes i premiepotten til kasinoet.
Gevinsten de jakter på må naturligvis noen andre betale, og det mener de skal bli boligkjøperne. Deg og meg. Grunnen til at boliger i byen vår er svinedyre, skyldes verken tomtekostnadene eller byggekostnadene, men en fortjeneste som burde få skamrødmen til å lyse på kilometers avstand. Men, for alt vi vet er det ikke sikkert det stopper der. Kanskje noen av spillerne vil bruke gevinsten til å kjøpe leiligheter i det nye boligkomplekset og leie dem ut til månedlige blodpriser? Det er folk i byen som eier tusenvis av boliger, sågar uten å betale eiendomsskatt, og dette spillet bringer bare rikdom til spillerne og fattigdom til leietakerne.
Derfor bør Bystyret sette en fot i bakken når det får saken til behandling, og vise hvem det er som bestemmer. Kanskje det er på tide å spørre hva hensikten skal være med boligbygging? Boliger eller spillegevinster?
